Diskussion mit "Rotenburger_Jung"

(Quelle: http://www.hna.de/rotenburgstart/00_20080605193749_Huth_Wir_sind_entsetzt.html)

Rotenburger_Jung:
... und Breitbarth, es weiss jetzt jeder Online-Leser das Sie einen Blog gegen die Brücke eingerichtet haben. Den nächsten den Sie einrichten könnten wäre "Pro Mündershäuser Strasse", der zu erwartende Verkehr in der Bürgerstrasse dürfte genau so hoch sein

Breitbart:
@ "Rotenburger_Jung":
wenn es jeder weiß, freut es mich. Leider weiß noch keiner wer hinter Ihrem Nickname steckt. Verbietet evtl. das Parteibuch das Posten unter eigenem Namen ;-) ?
Gruß
Michael Breitbart (ohne h)

Rotenburger_Jung:
ich schreibe schon immer als Rotenburger_Jung, ich bin Rotenburger und werde es auch immer bleiben.
Es steht kein Parteibuch oder Parteizwänge hinter mir, aber ich ich vermute das Sie jedem der gegen Ihre Interssen ist ein Parteifunmktionär oder Stadtrat sehen.
Wie gesagt wären Sie nicht persönlich betroffen, würde man Ihre Stimme nicht hören oder habe ich sie nur nicht gehört ? vielleich waren sie ja schon vor 2 oder 3 Jahren für die dritte Fuldabrücke und ich habe Ihre Stimme nicht vernommen.

Breitbart:
@Rotenburger_Jung
Ich heisse Breitbart und werde es vermutlich auch immer bleiben, von daher ist dies kein Grund seinen richtigen Namen nicht zu nennen, speziell wenn man direkt angesprochen wird.
Bei meiner Aussage mit dem Parteibuch bitte folgendes Emoticon ;-) beachten, dies bedeutet zwinkern und „Nimm’s nicht so ernst!“ von daher ist Ihre erste Vermutung falsch. Wenn Sie hinter jedem, der sich für eine bestimmte Sache einsetzt nur die Verfolgung eigener oder partikulärer Interessen vermuten, ist Ihre Einstellung genauso fragwürdig wie die, der Leute, die Sie jetzt kritisieren.
Dass Sie meine Stimme bzgl. der Problematik einer dritten Fuldabrücke bisher nicht vernommen haben, hat nichts mit Ihrer auditiven Wahrnehmung zu tun, sondern mit der Tatsache, dass ich mich dazu öffentlich noch nicht äussern musste. Dies habe ich u.a. auch noch nicht zu den Themen Stadtmarketingverein, Studiengebühren und Ölpreisanstieg, trotzdem habe ich eine Meinung dazu.
Von daher ist Ihre letzte Aussage für mich auch keine Grundvoraussetzung, jetzt nicht gegen eine dauerhafte Wittichbrücke protestieren zu dürfen.

Fortsetzung folgt...

Rotenburger_Jung:
@ Breitbart,
eben, nichts gehört, weil nich persönlich betroffen. Baut eine Brücke aber möglichst weit vom Wittich entfernt.
Das heisst allerdings nicht, das ich diese Lösung als die beste ansehe, aber es ist das kleiner Übel im Vergleich zur "alten" Fuldabrücke und Behelfsbrücke wo auch immer.
Die dritte Brücke incl. Ortsumgehung Lispenhausen wird, so befürchte ich, nie gebaut werden. und in 20 Jahren wird die auch nicht mehr benötigt, weil sich eh keiner mehr leisten kann mit einem Auto zu fahren.
Wir werden uns am 23.06. in der Bürgerversammlung kennen lernen.

Breitbart:
@Rotenburger_Jung
Ich weiss nicht woher Sie zu wissen meinen, dass ich eine Brücke "nur möglichst weit weg vom Wittich" befürworte.
Die Bürgerinitiative (mich eingeschlossen) hat sich mit großer Mehrheit gegen eine dauerhafte Brücke am Wittich ausgesprochen. Dauerhaft ist das Schlüsselwort.
Wenn weitere Standort Alternativen für eine Behelfsbrücke schlechter als der Standort am Wittich sind (prüft das überhaupt noch jemand ?) hätte die Bürgerinitiative nichts gegen eine befristete Behelfsbrücke am Wittich. Anders wäre der, aus meiner Sicht, große Rückhalt in der Bevölkerung auch gar nicht zu erreichen.
Ich weiß nicht, wie man das einem vorgeworfene St. Floriansprinzip (O heiliger Sankt Florian, verschon´ mein Haus, zünd' and´re an) noch mehr entkräften kann.
Hauptargumente für die Behelfsbrücke sind u.a., dass das Land die vollen Kosten trägt und die Auenlandschaft nicht dauerhaft zerschnitten wird.
Ich glaube, wie Sie auch, dass die dritte Brücke incl. Ortsumgehung Lispenhausen nie kommen wird, wenn erst eine dauerhafte Brücke am Wittich steht.
Auf der Bürgerversammlung werden wir uns nicht kennenlernen, da wir dann bereits im Urlaub sind, wie wahrscheinlich viele andere Rotenburger auch schon.
Ich verzichte hier bewußt auf einen Kommentar, wie man eine Bürgerversammlung zeitlich nach einer wahrscheinlich entscheidenden Stadtparlamentssitzung und in die Sommerferien legen kann, sonst werfen Sie mir evtl. weitere Verschwörungstheorien vor ;-)

Fortsetzung folgt...